Združeno kraljestvo prevzame odgovornost za vlogo Twittera v zakonih o zasebnosti sodišč - Družbeni Mediji - 2019

Anonim

Britanski premier David Cameron poziva britanska sodišča, naj preučijo vlogo, ki jo igra Twitter, ko gre za zakone o zasebnosti. Po podatkih Telegrapha po identiteti slavnega nogometaša, ki je bil vezan na sporen britanski sodni primer, so krogi v Twitterju, zagovorniki in industrijski uradniki trdili, da socialni mediji nepravično razdeljujejo prepovedane informacije. Časopisi v Združenem kraljestvu in tiskani mediji so pod "sodno prepovedjo" sodišča, ki ne razkrivajo identitete igralca, vendar pa spletna mesta za socialno mreženje niso neposredno pod to odločbo.

Cameron se je predstavil na lokalnem razstavi Daybreak, kjer je razpravljal o tem vprašanju. "Kar sem rekel v preteklosti je nevarnost, da sodbe učinkovito napišejo nov zakon, kar naj bi Parlament storil. Zato menim, da mora vlada - Parlament - vzeti nekaj časa, razmisliti o tem, razmišljati o tem, kaj lahko storimo. Ampak nisem prepričan, da bo preprost odgovor. "

Cvrkutati velja za platformo za svobodo govora, zdaj pa pravni organi pravijo, da stran in njegovi uporabniki delujejo nad zakonom. "To je razmeroma nevzdržno, takšne razmere, kjer časopisi ne morejo natisniti nekaj, o čemer očitno govorijo vsi ostali, ampak tu je težava, ker je zakon zakon in sodniki morajo razlagati, kaj je zakon", je dejal Cameron. "Časopisov ni pošten, če lahko vsi socialni mediji to poročajo, časopisi pa ne morejo, tako da morata zakon in praksa dohiteti, kako ljudje danes porabijo medije".

Ni zanikati, da so mesta, kot sta Facebook in Twitter, revolucionirala način izmenjave novic in informacij. Storitve novic in mikroblogiranja so omogočile skoraj vsakomur, ki ima račun in dostop do interneta, da delujejo kot novinarji - in to storijo anonimno in brez kakršnih koli poverilnic. In to je, če vprašanje regulacije postane nejasen: kdaj se internetna gossip prečkajo na nezakonito ozemlje? Težko je, če ne celo nemogoče, policijo vsebine Twittera, vendar se zdi, kot da to ravno tisto, kar Cameron meni, da morajo sodišča razmisliti.

Ne gre le za vprašanje viralnega širjenja zaupnih informacij, ki so podvržene vprašanju. Dajanje socialnih spletnih strani privilegij, da tiskanje tisto, kar hočejo, daje tiskane medije v resne pomanjkljivosti. Seveda je tiskanje preprosto večje verodostojnosti, ki jo objavljate na Facebooku ali Tweetu, vendar obstaja več kot dovolj dokazov, da so ljudje pripravljeni pridobiti svoje novice iz teh manj zanesljivih platform. Časopisi se borijo dovolj, kot je, in jih postavlja v še eno pomanjkljivost ogroža industrijo.

Seveda obstajajo tisti, ki zagovarjajo prosti pretok komunikacije, in da je poskušanje umakniti družabne strani popolnoma očarano. Sodišče v Massachusettsu je letos uvedlo platformo za socialno mreženje, ki omogoča sodnim uradnikom, da državljane posodabljajo v različnih primerih z uporabo socialnih medijev za spodbujanje preglednosti vlade.